www.bw1920r18.fora.pl

MK · Dołączył: 26 Mar 2015 Posty: 8 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

Otóż istnieją dwa, zdawało by się całkiem na gruncie prawa różne od siebie organizmy gospodarcze: jeden to SM „PAX” powstała na bazie ustaw spółdzielczych i drugi CEE Property Administrator Sp. z o.o., ktorej fundamentem są przepisy dotyczące spółek prawa handlowego. Niby różne, a jednak TOŻSAME! Aby wyjaśnić tą tożsamość, należy przyjrzeć się temu kim one są i gdzie występują te punkty, na podstawie których można ją orzec .

Zacznijmy od SM „PAX” : Można powiedzieć, typowa SM, powstała w 1957 roku. Ma członków (ok.3,5 tys.), zarząd, główną księgową, radcę prawnego, a kiedyś miała też Radę Nadzorczą. Bardzo bogata SM i bardzo zadłużona.

CEE Property Administrator sp. z o.o. : Jednoosobowa spółka z o.o. z kapitałem zakładowym 5 (słownie: pięć) tysięcy złotych, stanowiących równowartość 10 udziałów w spółce, bedących w posiadaniu jednego człowieka – jednoosobowego właściciela tym samym tej spółki. Też ma zarząd – jednoosobowy, a także z uwagi na zakres swojej działalności ( administrowanie i zarzadzanie nieruchomościami) zatrudnia zarzadców .
Pora przejść do wykazania punktów stycznych tych dwóch podmiotów gospodarczych:

1) Właściciel CEE Property Administrator T. P. Marjański jest jednocześnie radcą prawnym SM „PAX”;

2) Prezes jednoosobowego zarządu CEE Property Administrator A. Ślązak jest jednocześnie prezesem zarządu SM „PAX”;

Otóż istnieją dwa, zdawało by się całkiem na gruncie prawa różne od siebie organizmy gospodarcze: jeden to SM „PAX” powstała na bazie ustaw spółdzielczych i drugi CEE Property Administrator Sp. z o.o., ktorej fundamentem są przepisy dotyczące spółek prawa handlowego. Niby różne, a jednak TOŻSAME! Aby wyjaśnić tą tożsamość, należy przyjrzeć się temu kim one są i gdzie występują te punkty, na podstawie których można ją orzec .

Zacznijmy od SM „PAX” : Można powiedzieć, typowa SM, powstała w 1957 roku. Ma członków (ok.3,5 tys.), zarząd, główną księgową, radcę prawnego, a kiedyś miała też Radę Nadzorczą. Bardzo bogata SM i bardzo zadłużona.

CEE Property Administrator sp. z o.o. : Jednoosobowa spółka z o.o. z kapitałem zakładowym 5 (słownie: pięć) tysięcy złotych, stanowiących równowartość 10 udziałów w spółce, bedących w posiadaniu jednego człowieka – jednoosobowego właściciela tym samym tej spółki. Też ma zarząd – jednoosobowy, a także z uwagi na zakres swojej działalności ( administrowanie i zarzadzanie nieruchomościami) zatrudnia zarzadców .
Pora przejść do wykazania punktów stycznych tych dwóch podmiotów gospodarczych:

1) Właściciel CEE Property Administrator T. P. Marjański jest jednocześnie radcą prawnym SM „PAX”;

2) Prezes jednoosobowego zarządu CEE Property Administrator A. Ślązak jest jednocześnie prezesem zarządu SM „PAX”;

3) Główna księgowa SM „PAX” mgr A. Jakołcewicz jest jednocześnie zarządcą zatrudnioną przez CEE Property Administrator;

4) Juliusz Baranowski, sekretarz byłej RN w SM „PAX”,jest również zarzadcą w CEE Prperty Administrator;

5) Zarzadcą w CEE Property Administrator jest również mgr A. Żylonis, brat przewodniczącego tej byłej RN, Potra Żylonisa.

Każdy rozsądny człowiek w tym miejscu, bedzie się zastanawiał w czyim interesie i na czyją korzyść działają te osoby.

Prawo w sposób jednoznaczny określa taką sytuację: Ustawa Prawo Spółsdzielcze „..art. 56 ,§ 3. Członkowie rady i zarządu nie mogą zajmować się interesami konkurencyjnymi wobec spółdzielni, a w szczególności uczestniczyć jako wspólnicy lub członkowie władz przedsiębiorców prowadzących działalność konkurencyjną wobec spółdzielni. Naruszenie zakazu konkurencji stanowi podstawę odwołania członka rady lub zarządu oraz powoduje inne skutki prawne przewidziane w odrębnych przepisach.”

**************************************************************************
Powyższa refleksja jest tym bardziej uzasadniona, że ta mała tak finansowo jak i osobowo spółeczka zapewnia na podstawie umowy podpisanej z jednej strony przez prezesa zarządu SM „PAX” A. Ślązakiem, a z drugiej przez tegoż samego A. Ślązaka jako prezesa zarzadu CEE Property Administrator, całkowitą obsługę księgową, finansową i administracyjną SM „PAX” i to na jej konta wpływają wszelkie opłaty mieszkaniowe od członków SM „PAX”, jak i osób mieszkajacych w jej zasobach. A tymczasem jednocześnie bilans i sprawozdanie finansowe spółki CEE PROPERTY ADMINISTRATOR Sp. z o.o. o kapitale zakładowym 5.000 zł, za 2013r wykazuje ponad 700.000 zł zobowiązań, które w ciągu roku 2013 narosly o 500.000 zł. Jednym słowem spółka CEE Property ratuje swoją płynność finansową ciągłym dopływej gotówki z wpłacanych na jej konto comiesięcznych opat za lokale, bo Andrzej Ślązak prezes zarzadu SM „PAX” od blisko dwóch lat zmusza członków SM i mieszkajacych w jej zasobach, a także wynajmujących lokale użytkowe, do wpłacania comiesięcznych opłat z tytułu zamieszkania jak i wynajmu, na konto jego prywatnego biznesu jaki prowadzi z radcą prawnym SM „PAX” Tomaszem Marjańskim. A należy także mieć na uwadze, że w wypadku gdy spółka CEE Property Administrator nie wywiąże się należycie z obowiązków regulowania zobowiązań spółdzielni, skuteczne dochodzenie należności od niej, jako dłużnika będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, wymaga skierowania sprawy na drogę sądową w celu przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego (część III Kodeksu postępowania cywilnego). W świetle zaś art. 151 § 4 Kodeksu Spółek Handlowych, za zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiada tylko sama spółka do wysokości kapitału zakladowego, a nie jej wspólnicy.

4) Juliusz Baranowski, sekretarz byłej RN w SM „PAX”,jest również zarzadcą w CEE Prperty Administrator;

5) Zarzadcą w CEE Property Administrator jest również mgr A. Żylonis, brat przewodniczącego tej byłej RN, Potra Żylonisa.

Każdy rozsądny człowiek w tym miejscu, bedzie się zastanawiał w czyim interesie i na czyją korzyść działają te osoby.

Prawo w sposób jednoznaczny określa taką sytuację: Ustawa Prawo Spółsdzielcze „..art. 56 ,§ 3. Członkowie rady i zarządu nie mogą zajmować się interesami konkurencyjnymi wobec spółdzielni, a w szczególności uczestniczyć jako wspólnicy lub członkowie władz przedsiębiorców prowadzących działalność konkurencyjną wobec spółdzielni. Naruszenie zakazu konkurencji stanowi podstawę odwołania członka rady lub zarządu oraz powoduje inne skutki prawne przewidziane w odrębnych przepisach.”

**************************************************************************
Powyższa refleksja jest tym bardziej uzasadniona, że ta mała tak finansowo jak i osobowo spółeczka zapewnia na podstawie umowy podpisanej z jednej strony przez prezesa zarządu SM „PAX” A. Ślązakiem, a z drugiej przez tegoż samego A. Ślązaka jako prezesa zarzadu CEE Property Administrator, całkowitą obsługę księgową, finansową i administracyjną SM „PAX” i to na jej konta wpływają wszelkie opłaty mieszkaniowe od członków SM „PAX”, jak i osób mieszkajacych w jej zasobach. A tymczasem jednocześnie bilans i sprawozdanie finansowe spółki CEE PROPERTY ADMINISTRATOR Sp. z o.o. o kapitale zakładowym 5.000 zł, za 2013r wykazuje ponad 700.000 zł zobowiązań, które w ciągu roku 2013 narosly o 500.000 zł. Jednym słowem spółka CEE Property ratuje swoją płynność finansową ciągłym dopływej gotówki z wpłacanych na jej konto comiesięcznych opat za lokale, bo Andrzej Ślązak prezes zarzadu SM „PAX” od blisko dwóch lat zmusza członków SM i mieszkajacych w jej zasobach, a także wynajmujących lokale użytkowe, do wpłacania comiesięcznych opłat z tytułu zamieszkania jak i wynajmu, na konto jego prywatnego biznesu jaki prowadzi z radcą prawnym SM „PAX” Tomaszem Marjańskim. A należy także mieć na uwadze, że w wypadku gdy spółka CEE Property Administrator nie wywiąże się należycie z obowiązków regulowania zobowiązań spółdzielni, skuteczne dochodzenie należności od niej, jako dłużnika będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, wymaga skierowania sprawy na drogę sądową w celu przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego (część III Kodeksu postępowania cywilnego). W świetle zaś art. 151 § 4 Kodeksu Spółek Handlowych, za zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiada tylko sama spółka do wysokości kapitału zakladowego, a nie jej wspólnicy.

Nie ma, oj nie ma SM „PAX” szczęścia do zarządów począwszy od 1996r. Przeciwko temu poprzedniemu zarządowi toczy się proces karny już 7 lat i toczy się w sposób tak „skuteczny”, aby doszło do przedawnienia zarzutów – niektóre, z ustawy o rachunkowości już się zresztą przedawniły. Wobec obecnego zarządu i Rady Nadzorczej toczyło się 5 lat śledztwo w sprawie z art 296 przez prowadzone przez prokuraturę okręgowa Warszawa ul.Chocimska 28 ,sygn.akt VI Dz 22/10 i zostało w grudniu 2012r umorzone, głównie z przyczyn formalnych. Śledztwo toczyło się z doniesienia Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP, po lustracji za lata 2002-2006, oraz doniesień czlonków spółdzielni. Zresztą tych doniesień było „multum”, ale wszystkie zostały SKUTECZNIE „zmiecione pod dywan” i ostatecznie umorzone. „Skuteczność” warszawskich organów wymiaru sprawiedliwości w torpedowaniu wszelkich działań w obronie członków zarówno tej, jak i innych SM, a jednocześnie w staraniach, aby prezesów nie skrzywdzić – JEST WRĘCZ PORAŻAJĄCA. W przypadku SM „PAX” nie bez znaczenia jest fakt, że w zasobach SM PAX mieszka wiele osób z tej prawniczej grupy zawodowej, które dostały mieszkania za poprzedniego prezesa Sikorskiego, pełniącego także rolę doradcy prezydenta Kwaśniewskiego i będącego współfundatorem słynnego prezentu w postaci obrazu Kossaka.

********************************************************************************